Лысково: последние новости

Возвращаясь к напечатанному. Виновата собака, она и ответила

Начинается гон собак, уже есть пострадавшие от злобных псин, по обыкновению бесконтрольно шастающих по улицам города и сел. Вероятно, это обстоятельство подтолкнуло одну нашу читательницу позвонить в редакцию и задать вопрос, который, признаться, давно интересовал и газетчиков. Чем закончилась история с гибелью мальчика в селе Просек, которого 8 марта 2009 года насмерть загрызла собака? Кто был ее владелец? Об этом случае, получившем большой общественный резонанс, в СМИ было опубликовано немало материалов, в том числе и в «Приволжской правде».

Мы обратились за информацией к руководителю Лысковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области М.Г.Полякову, и вот что узнали.

10 марта 2009 года Большемурашкинским межрайонным следственным отделом СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области по факту обнаружения трупа мальчика в с.Просек –Саши Москалюка – было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Семилетний Саша Москалюк с признаками насильственной смерти – множественными рвано-укушенными ранами на теле и скальпированием головы – был обнаружен мертвым на крутом спуске в сторону Волги. В ходе предварительного расследования установлено, что дети катались на этом спуске на ледянках, фанерках, и рядом бегала собака по кличке Рэм, принадлежавшая жителю этого села М.Х.Хасанову, чей дом стоит неподалеку от спуска. Собака набросилась на Сашу Москалюка, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Следствием установлено, что собака в тот день была на привязи, но сорвалась с нее. Был допрошен специалист-кинолог, который не исключил «возможность самооткрывания карабина на ошейнике». Следствие пришло к выводу, что состав преступления по ч.1 ст. 109 УК РФ отсутствует, поскольку отсутствует «признак субъективной стороны состава преступления – вины в форме неосторожности». Данных о том, что Хасанов мог и должен был предвидеть смерть человека в результате бесконтрольного выпуска своей собаки, не установлено. К тому же было принято во внимание то, что собака была дворовой, не бойцовой породы.

В результате действия ее владельца были квалифицированы как административное правонарушение. Сам же пес умертвлен.

В Красноосельскую сельскую администрацию отправлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих нарушению закона.

Вот так закончилась эта тяжелая история – увы, не в пользу потерпевших – семьи мальчика. И, похоже, из нее не сделали выводы владельцы других псин, у которых они срываются с привязи или которые сами пускают их в свободный выгул. Иначе почему количество случаев укусов людей собаками в районе до сих пор измеряется десятками? По информации врача-эпидемиолога районной больницы Е.И.Бакаловой, в 2009 году в больницу обратились 135 человек, которых покусали собаки, в том числе 30 детей до 14 лет. В 2010 году – 131 человек, в том числе 35 детей. И уже в новом году – почти два десятка. Причем это не точная цифра тех, на ком псины отметили свои клыки, ведь, увы, не все пострадавшие обращаются в больницу. А надо ли говорить, что в основном люди страдают не от своих домашних животных, а от уличных.

Неужели владельцы агрессивных собак не боятся стать подлинными или косвенными виновниками в чьей-то смерти, какая уже случилась? Почему по-прежнему власти на местах пускают на самотек работу с такими горе-владельцами домашних животных?

Галина ТЮЛИНА

Лысково, 9 марта 2011